Asi predica el título de la obra que se presentó este fin de semana en Bellas Artes los dias 15 y 16 de marzo,
aunque ya tiene su tiempecito presentandose, fue hasta el día de ayer cuando pude ir a verla.
Total que el texto original es del MAESTRO Antonio Gonzales Caballero y el chamaco Ivan Elier la adaptó, dirigió y co-protagonizó junto a un chicle.
Bueno para no hacerla tanta de tos... aqui esta LO BUENO, LO MALO Y LO INEXPLICABLE de la obra.
aunque ya tiene su tiempecito presentandose, fue hasta el día de ayer cuando pude ir a verla.
Total que el texto original es del MAESTRO Antonio Gonzales Caballero y el chamaco Ivan Elier la adaptó, dirigió y co-protagonizó junto a un chicle.
Bueno para no hacerla tanta de tos... aqui esta LO BUENO, LO MALO Y LO INEXPLICABLE de la obra.
LO BUENO:
1.- El ambiente que generan estos chavos es VERDADERAMENTE el de un set de television, al entrar a la sala se siente muy bien esa atmósfera que crean.
2.- Algunas piezas musicales y coreografías fueron diseñadas especialmente para la obra, eso siempre me parece un detalle de muy buen gusto, 100% aplaudible.
3.- A pesar de manejar muchísima gente, entre ellos actores, bailarinas, producción y asistentes técnicos, aproximadamente MAS DE 30 GENTES la puesta transcurre sin mayores problemas tecnicos o de organización (aparentemente), bien manejada.
4.- Las actuaciones en general estan adecuadas, a buen nivel, ademas creo que merece un reconocimiento especial, los chicos edecanes, que sus caras provocaban unas risas que para que les cuento, tambien Chirrin merece mención honorífica, aunque se caia por cortos lapsus.
LO MALO:
1.- Siempre he estado en desacuerdo con que "el que dirige la obra" actué también, aplica el "a todo le tira y a nada le pega" hay que concentrarse en una sola cosa mi chavo. Muy mal ese protagonismo por que además de adaptar, dirigir, y actuar, TE LLEVAS EL PROTAGONICO!! si no es por "Chirrin" que hace una buena actuación la obra sería aburidisima
2.- El personaje de Lorenzo Cepeda es plano y cuando lo escuchas hablar te preguntas ¿se habrá equivocado de obra? lo quepasa es que al darle "edad" a Lorenzo Cepeda el conductor del programa favorito de la televisión mexicana, es mejor pensar en alguien aunque mayor, muy picaron y divertido, algo estilo Don Paco ¿No?
3.- ¡Por favor! tenemos que entender que para ser polémicos, el criticar a televisa ya esta pasado de moda (citando a Sr. Malnacido), y es que es cierto, tal vez la politica actual funcione o las películas churras del cine en este momento, pero televisa ya CHOLE, total que lo malo malo de esto es que más que parecer crítica, se empapan tanto de esta televisión plástica que mas bien parece una confirmacion de lo bueno que son los programas tontos y la saturacion de publicidad aberrada y para descerebrados, me refiero a que, habría que revisar la propuesta tanto del director como del autor, para hacerlas congeniar.
4.- Si, esta bien, me parece perfecto que la interacción con el público se de bien, pero esto en pequeños momentos pasa de la interaccion a la agresión, los actores deben ser muy cuidadosos al seleccionar a sus "victimas" y ver que a pesar de darse una interaccion privada, no se invada el espacio personal del asistente, puede resultar molesto.
LO PEOR
(merecía un punto aparte)
1.- ¡SI! ¡LO ADMITO! ¡¡se me antojó el chiclin!! en todos sus sabores!! eso es horrible, ¡¡POR DIOS!!
LO INEXPLICABLE:
1.- ¿por que utilizar logos y marcas de revistas y televisoras para publicitar la obra? ¿Donde esta el trabajo intelectual del simbolismo metafórico y el metalenguaje del teatro?
2.- ¿el texto de Mona tambien fue adaptado o asi queda como en otra lengua respecto a los demas?
3.- es curioso, estaba pensando vender chicles de bolita y matar dos pajaros de un tiro
4.- al terminar la obra ¿debemos aplaudir o reflexionar sobre nuestra inmunda, perversa, vanal y pasajera vida de ignorancia, vanalidad y materialismo plástico?


